19 июня 2012 22:15
Экологическая ситуация в Пермском крае продолжает оставаться напряженной. Регион по-прежнему живет без программы охраны окружающей среды, а тем временем растет количество несанкционированных свалок и накопленного мусора.
Могло быть лучше.
Экологические показатели минувших лет в Пермском крае убеждают, что регион можно считать проблемным. Например, в 2010 году выбросы загрязняющих веществ на предприятиях края составили 334 тыс. тонн. Специалисты поясняют, что это не самая катастрофическая статистика: «По этому показателю мы занимаем место в шестом десятке, — рассказывает Георгий Воронов, профессор, заведующий кафедрой биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ. — Однако в то же время мы добились «почетного» места в первой десятке по состоянию здоровья населения — это вызвано токсичностью выбрасываемых прикамскими предприятиями веществ».
Постоянно пополняются загрязненными стоками водные ресурсы Пермского края — в 2010 году 191 млн кубометров сточных вод оказался в реках, прудах и ручьях региона. Эксперты сообщают, что ни один наземный водоем в Прикамье не отвечает санитарным требованиям.
Медленно, но верно сокращается количество особо охраняемых территорий: начиная с 1989 года их реестр «похудел» почти вдвое — с 500 до 250. Для сравнения: в Свердловской области, лишь незначительно превосходящей Пермский край по размерам, количество таких территорий превышает 1000.
В бедственном положении находится система образования отходов, вызвано это в первую очередь недостатком цивилизованных мест их хранения и переработки. За последние 15 лет в Пермском крае введены в эксплуатацию только 4 полигона ТБО: в Пермском (ЗАТО Звездный), Краснокамском и Чернушинском районах, а также в г. Березники.
Алексей Дударев, президент некоммерческого партнерства «Экологическая перспектива», отмечает, что наиболее проблемные зоны в Пермском крае находятся в местах сосредоточения опасных производственных объектов. К таким зонам специалисты относят Березниковско-Соликамский и Горнозаводский узел, Кизеловский бассейн и Краснокамско-Пермскую агломерацию.
Пермский край относится к промышленно развитым субъектам Российской Федерации. Более 500 крупных и средних предприятий ведет здесь активную деятельность. Многие из промышленных объектов были введены в эксплуатацию чуть ли не в середине XX века, а значит, не могут полностью отвечать требованиям экологической безопасности.
На обязательной основе. Основной целью природоохранной деятельности, проводимой пермскими промышленными предприятиями, разумеется, является снижение уровня загрязнения окружающей среды вредными выбросами. Рассмотрим несколько примеров такой деятельности.
Для «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» главной задачей стало сокращение выбросов парниковых газов. Компания ведет работы в соответствии с Киотским протоколом — международным соглашением, принятым в Японии в дополнение к конвенции ООН об изменении климата. Пермским нефтепереработчикам удалось продвинуться в этом направлении с помощью реализации «Программы модернизации и замены технологических трубчатых печей ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Документ был принят на предприятии в начале 2000-х.
С момента его подписания, как сообщают на предприятии, была произведена замена 12 печей, служащих для нагрева сырья до определенных температур. КПД старых печей — 60–65 %, новых — свыше 88 %. За счет повышения КПД снижается объем использования топлива и, соответственно, уменьшается экологическая нагрузка. По словам главного эколога предприятия Михаила Ходяшева, процесс замены печей достаточно масштабный, долгий и дорогостоящий. Замена и реконструкция 12 печей обошлась «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтезу» более чем в 1,8 млрд рублей.
ОАО «Мотовилихинские заводы» в рамках своей экологической политики также занимается снижением выбросов вредных веществ. Официальная статистика гласит, что за последние 10 лет эти показатели удалось уменьшить в 2,8 раза. Снижение достигнуто, очевидно, за счет реконструкции металлургического производства.
В результате снижения выбросов загрязняющих веществ появилась возможность провести корректировку границ санитарно-защитной зоны (СЗЗ) предприятия, уменьшив ее. Проект СЗЗ выполнен экологами Перми совместно со специалистами ОАО «Мотовилихинские заводы». Из границ СЗЗ было выведено значительное количество жилья, и обосновано освобождение центральной части территории Мотовилихинского района под жилищное строительство.
Результаты экологического мониторинга показывают, что на протяжении последних 4 лет превышений выбросов загрязняющих веществ на границе «Мотовилихинских заводов» нет.
Последние десять лет ОАО «Метафракс» занимается реконструкцией существующих и строительством новых мощностей. При этом из эксплуатации выводятся химические объекты, построенные во времена, когда экологией серьезно никто не занимался. «Все наши проекты прошли экспертизу на соответствие экологическому законодательству, — утверждает технический директор ОАО «Метафракс» Николай Илюхин. — Например, при строительстве нового производства уротропина, запущенного в 2011 году, в общем объеме инвестиций стоимость установки утилизации выбросов составила 22 млн рублей».
В настоящее время «Метафракс» готовит проект экологической программы. Программа будет представлена для утверждения совету директоров в сентябре текущего года.
«Уралкалий» следует общим экологическим тенденциям. Основными загрязняющими веществами для «Уралкалия» являются хлорид калия и хлорид натрия, на них приходится более 40 % выбросов в атмосферный воздух.
В 2011 году уровень валового выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников составил 3,4 тыс. тонн. Благодаря реализованным мероприятиям данный уровень был ниже разрешенных предельно допустимых выбросов в 2,7 раза.
Обращение с отходами производства и потребления — один из самых значимых экологических аспектов, сопряженных со значительными рисками причинения вреда окружающей среде. В 2011 году «Уралкалием» было образовано около 30 млн тонн отходов производства и потребления. Рост образования отходов в 2011 году — всего 3,9 % по сравнению с предыдущим периодом, компания относит это на счет успешно реализованных природоохранных мероприятий.
Столь радужная картина скрупулезного подхода к вопросам промышленно-экологической безопасности иногда нарушается и примерами откровенной халатности. В начале июня в Краснокамске возникла возможность возгорания короотвала, бывшего в аренде у ООО «Пермская компания». При этом территория короотвала находилась в свободном доступе для посторонних лиц и не охранялась, а контакт между арендаторами и мэрией был утерян. Отсутствие мер предосторожности со стороны «Пермской компании» фактически привело к возникновению экологической угрозы.
Документы в порядке.
Несмотря на все меры, предпринимаемые властями и руководством крупных промышленных предприятий по разрешению экологической напряженности в регионе, ситуация по-прежнему остается нестабильной. Алексей Дударев указывает на то, что корень всех бед кроется, во-первых, в экологической безграмотности чиновников и, во-вторых, в отсутствии согласованных действий федеральных и городских структур: «Проблема еще и в том, что механизмов этого взаимодействия до сих пор не разработано. Также дело обстоит и с законодательной базой. Она находится на зачаточном уровне. Недобросовестные предприятия, занимающиеся утилизацией отходов, этим часто пользуются».
Алексей Дударев описал схему работы таких «утилизаторов»: «У них есть лицензия, и все документы в порядке. Они забирают отходы с промышленного объекта, но ради экономии времени и средств не утилизируют их в специально отведенных для этого местах, а сваливают в ближайшем лесу».
С другой стороны, как отметил собеседник издания, имеются некоторые подвижки в этом направлении. Все реже промышленные компании, сворачивающие свое производство, действуют по принципу «после нас хоть потоп» и делают все возможное, чтобы не оставить на своей территории опасных веществ.
Георгий Воронов напоминает, что у Пермского края до сих пор нет стратегических документов экологического развития, а те, что есть, носят декларативный характер. С 2006 года у региона нет программы по охране окружающей среды, что приводит к отсутствию контроля над деятельностью объектов, находящихся в ведении субъекта. Но разработать этот основополагающий документ недостаточно, считает г-н Воронов, ведь его еще предстоит реализовать и соблюсти.
Источник: http://www.business-class.su
